ПЕРВАЯ ПРИмэрКА: До власти простые истины не доходят



Набережная Дубровинского считается одним из самых зеленых и красивых мест города. Вдоль реки здесь разбит уютный сквер. Однако в конце прошлого года за одну ночь он был обнесен забором, за которым тут же началось строительство 16-этажного дома. Возмущенные жители решили сообща бороться с незаконным, по их мнению, новостроем.

Кто в лес, кто по дрова

Несколько дней спустя десятки жителей домов №№ 86, 88, 90, 94 и 96, расположенных по ул. Набережная Дубровинского, и дома № 28 по ул. Покровской собрались на общий сход, пригласив представителей горадминистрации (бывшей).

Странное дело, но существует целых два протокола этого собрания. Оба датированы 19 декабря 2005 года и описывают вроде бы одни и те же события. Однако разночтения видны уже по «шапке». Потому что один вели сами жители, другой – приглашенные на встречу чиновники под предводительством зам. мэра Е. Жеглова. В документе жителей указано, что на собрании присутствовало более 50 человек из четырех домов. Чиновники в своем отчете сократили число вдвое, насчитав только 27 жильцов из двух домов.

Поражает и нестыковка взглядов в восприятии происходящего. Например, жители запротоколировали, что они «вышли на сход для того, чтобы выразить свое возмущение действиями городских властей», т. к. строительство ведется в запретной для этих целей водоохранной зоне реки Оки, при этом высотка, возможно, будет загораживать солнце и вид на набережную, будет безвозвратно утрачен сквер. Но особую тревогу вызвал вопрос безопасности близлежащих домов, особенно при закладке фундамента новостройки. Многим жильцам еще памятны события 30-летней давности, когда в подобной ситуации произошла подвижка насыпного грунта, и вода затопила подвалы нескольких домов, простояв в них затем долгих восемь лет.

Но у чиновников слух оказался то ли тоньше, то ли слабее, ибо услышали они всего лишь некоторые «опасения о затенении строящимся домом существующих домов и нарушении норм их инсоляции». Соответственно и выводы участники собрания сделали разные. Чиновники решили временно приостановить строительство до проведения государственной экологической экспертизы, которую, оказывается, «забыли» провести. Жители же потребовали также провести независимую экспертизу и решили обратиться во все заинтересованные службы и надзорные органы, дабы защитить таким образом свою гражданскую позицию. При этом они оставили за собой право «организовывать препятствия строительству указанного дома».

Ни зги не видно

В качестве одного из главных методов борьбы люди выбрали обращение к губернатору области Е. Строеву и в областную прокуратуру. На абсолютно идентичные по содержанию послания, фактически крик о помощи, адресаты отреагировали абсолютно противоположно. Если прокурор области С. Куденеев поручил прокуратуре Железнодорожного района провести проверку, то от Егора Семеновича не пришла даже «дежурная» отписка. Тем временем проведенные проверки выявили ряд существенных нарушений. Было установлено, что подписанное 20 января 2004 года тогдашним мэром В. Уваровым постановление № 176 о передаче земли в аренду ЗАО «Орелстройинвест» было принято с нарушением земельного и водного законодательств.

В частности, городская власть почему-то «забыла» провести открытые торги, чтобы не только ЗАО «Орелстройинвест», которое, по мнению аналитиков, входит в «великую строительную империю» одного из губернаторских приближенных гендиректора ООЦРО «Развитие» В. Соболева, но и другие соискатели могли бы поучаствовать в конкурсе. Не исключено, что они предложили бы куда лучшие условия. То есть фактически Уваров лишил городскую казну возможности получить дополнительный доход.

Никто не учел и мнение жителей близлежащих домов. Правда, на свет все же появился документально оформленный опрос общественного мнения, который представители администрации Железнодорожного района провели в доме № 96 по ул. Набережная Дубровинского. Но ведь этот дом отстоит от места строительства дальше всех остальных! Почему же не спросили у тех жильцов, чьи окна могут непосредственно уткнуться в стену новостройки?

Экс-мэр почему-то «закрыл глаза» и на то, что выделение участка не было согласовано ни с управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Орловской области, ни с отделом водных ресурсов, ни с горсоветом. Была проведена только экологическая экспертиза по проекту жилого дома, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Может, так произошло потому, что эти согласования и не могли быть получены? Ведь спорный земельный участок находится в так называемой заповедной зоне № 3, в прибрежной защитной полосе, где установлен специальный режим ограниченного природопользования. Это означает, что там даже обычную яму без специального разрешения вырыть нельзя.

Помимо этих, были выявлены и другие нарушения, в связи с чем техническому директору ЗАО «Орелстройинвест» В. Зубенко природоохранная прокуратура вынесла предостережение о недопустимости начала строительных работ с нарушением требований закона. А за то, что использование участка началось без госрегистрации, строители были крупно оштрафованы. Одновременно с этим прокуратура внесла представление и мэру В. Уварову об «устранении выявленных нарушений закона».

Лиха беда начало

20 февраля 2006 года состоялось первое заседание арбитражного суда, в который с иском о признании недействительным постановления № 176 от 20.01.2004 года, подписанного В. Уваровым, обратилась областная прокуратура. Несмотря на обилие требований, заявленных жителями, прокуратура в лице прокурора С. Старцевой сделала упор лишь на два момента: отсутствие согласования с экологической и водной службами. В итоге судебное заседание было перенесено на 3 апреля — мэрии дали возможность провести экологическую экспертизу, фактически подарив шанс «выкрутиться».

Жители, которых не заявили в качестве третьего лица, несмотря на все их просьбы, уверены в том, что экспертиза будет необъективной и ущемит их права. Поэтому уже 25 февраля они вышли на новое общее собрание. На сей раз в нем приняли участие около трехсот человек — жильцы семи домов. Повестка дня — не допустить строительство и обратиться к депутатам горсовета о проведении референдума по этому вопросу. Тогда же была выбрана инициативная группа из четырех человек, которым было поручено записаться на прием к прокурору области С. Куденееву и донести до него всю информацию о развитии взрывоопасной ситуации.
— К сожалению, к прокурору области нас так и не пустили, — рассказывает один из членов инициативной группы жильцов Р. Бауэр. – Мы официально записались на прием, но дежурный прокурор, узнав о том, что за проблема нас туда привела, дальше порога нас не пустила.

И все же прокуратура сделала то, что еще несколько месяцев назад казалось невозможным. Она доказала, что «каста неприкасаемых» больше не может чувствовать себя спокойно и тайком вершить свои закулисные игры. Инициированный ею судебный процесс может стать уникальным прецедентом, благодаря которому в последующем городу могут быть возвращены десятки гектаров бездарно растраченной городской земли. Нечто подобное в конце прошлого года пытался совершить горсовет второго созыва, оспаривая законность выделения ООЦРО «Развитие» земельного участка в заповедной зоне «Дворянское гнездо», где вырос особняк, перешедший в собственность гендиректора этого центра В. Соболева. Но тот суд погряз в юридической волоките и теперь вряд ли будет продолжен, ведь одним из главных действующих лиц в новом составе горсовета наверняка станет избранный депутатом г-н Соболев.

К слову, горсовет имеет полное право встать в суде рядом с прокуратурой. А вновь избранные депутаты могут с ходу показать свое лицо. Однако вызывает большие сомнения то, что это произойдет. Ведь еще одно главное действующее в этой истории лицо изменило свой статус. Экс-мэр В. Уваров стал не только депутатом, но и председателем горсовета. А посему юридически должен бороться против самого себя. Представить себе такое невозможно.

Зато в этой ситуации ключевую роль может сыграть новый мэр А. Касьянов, который одним из пунктов своей предвыборной программы провозгласил наведение порядка на рынке земли и возвращение незаконно выделенных участков в муниципальную собственность.

В минувший понедельник жители обратились к А. Касьянову и прокурору Железнодорожного района В. Сорокину: «Мы настаиваем на организации и проведении общественной экологической экспертизы в соответствии со ст. 19, 20 № 174 ФЗ от 23.11.95 г. «Об экологической экспертизе» и просим прокуратуру Железнодорожного района провести дополнительную проверку».

3 апреля в арбитражном суде состоится повторное слушание дела.

20 марта 2006, 22:00  1885
Автор: Артем ШАГИН

Комментарии

Реклама

Ещё из раздела
"Жизнь"